無駄論的自然学

　科学者というのは、そこに疑問があると必ず答えがあるはずと思い、それを探求していくものです。自然界の生物を見て、その行動や生態や解剖学的な疑問についても、必ず合目的な理由があるはずだと考えます。そして、生物はその合目的性にそって進化してきたと考えられています。例えば、擬態というのがあります。コノハムシは葉っぱそっくりなついでに虫食いの跡までそっくりです。これは敵に見つからないように、自然の中に溶け込んでしまおうとする目的に沿った進化と考えられています。ハナカマキリってのもいます。蘭の花そっくりのカマキリで、これは敵に見つからないのと、えさとなる蝶などにも見つからないようにしているのでしょう。正直芸術品です。
ということで、この昆虫などの擬態が大好きな私です。この擬態に関してはいちいち専門家が説明してくれなくても、素人でもその合目的な進化が説明できます。しかし、生物がこのように目的に沿って進化しなければならなかったとすると、全ての生物が擬態していなければなりません。ところが擬態どころかわざわざ目立つような色をしたものがいます。ヤドクガエルなんかは、強い毒があり、わざと目立つようにして毒カエルであることをアピールしているらしいのですが、広げた羽がたいへん美しいクジャクなんかは、ただ目立つだけで何の意味もありません。テレビで見てたら、羽広げてメスにアピールしていたオスのクジャクが、トラに襲われて食べられていました。他にも極楽鳥とか、サイチョウとか、あまりにもきれいで目立ちすぎる鳥がいますし、さんご礁の魚なんか、非常にカラフルです。この例えばクジャクが美しいがゆえに襲われやすいという一見矛盾した進化を遂げた理由について、生物学者は次のように説明しています。

「美しく、目立つのにもかかわらず生き抜いてきたということは、逆に非常に強い個体であることの証であり、その子孫を残すことは合目的である。」

私はこの説、絶対うそだと思っています。一方ではコノハムシみたいに葉っぱそっくりにならないと生き残れないのに、目立つというのは致命傷です。こんな説が本当だったら、擬態する方への進化の説明がつきません。擬態までしないと生き残れないなんて魅力にかけるから子孫を残す価値は無いってことになってしまいます。一見正しそうな学者の説を鵜呑みにすると新しい発想が生まれません。以前亀のあくびで、あくびの目的について疑問を呈したこともありますが（というほどのものでもありませんが）、以前からこの説には文句をつけたいと思っていました。しかし、残念ながらそれを覆すような、何か証拠を持っているわけではありません。でも、恥ずかしながら、私も考えてるんです、無駄論的に。私の説聞いてみます？、やめときます？、ちょっと腰抜かすかもしれませんよ。どうして、目立つにも関わらず美しく進化したか？。

「それは美しくなりたかったから・・」

どうです。腰抜けたでしょう（笑）。そのココロは、美しくなってしまった理由が本当に存在するのか？ということです。自然は厳しく、目的の無い進化はしないようにも感じますが、本当にそうでしょうか。自然界に目的の無い遊びは存在しないんでしょうか。そう、美しくなりたいという遊びがあってもいいんではないかというのが私の説です。でもそれだけだと信頼性が無いので、追加の説を。

「生態系に組み込まれることは、進化よりも生存意義が強い」

例えばカエルです。カエルは両生類のままで進化を止めてしまっています。おたまじゃくしはきわめて弱く多くの生物のえさになっています。カエルになっても、鳥やへびのえさとしての存在としかいえないくらいでしょう。しかし、生態系に欠くべからざる「えさ」として組み込まれることによって、その絶滅は許されなくなります。逆にえさとして大繁栄しなければならなくなったともいえるかもしれません。美しくて目立つ生物も、ただ目立つからといって絶滅することはありません。生態系に欠くべからざる存在となればいいわけです。そうすれば、他の動物に負けじと美しく進化していく遊びも許されるという理屈です。
　でもこれはひどい屁理屈的学説です。いくらでも突っ込みどころがあります。こんな説にだまされてはいけませんよ。しかし、私の言いたいこと、それは学者がいってるからといって決して正しいとは限らないということです。だからどんどん疑問をもつべきです。特に子供たちには無駄論的に図鑑を眺めて、「おやっ？」って思ってくれればなあと思った次第です。

　人気blogランキングに登録しています。ぜひ清きクリックを！
　↑↑クリック！政治部門１５位前後と健闘中です。