NHKは不要？必要？

　NHKの不祥事に絡む、受信料支払い拒否問題について、 NHK受信料支払い拒否のこと及び民放もただじゃない（NHK問題続編）で考えてきました。私の見方は、かなり屁理屈めいており（笑）私らしかったかもしれません。しかし、肝心のNHK体質改善についての考察はありませんでした。その点、あざらしサラダさんの【NHK受信料支払い拒否について考える（２）】なんかは、しっかり問題提起されております。私の屁理屈とはくらぶべくもありません。といいつつ、今回も、「支払い拒否」ということが一体どういうことを意味しているのかという点につき再度考察してみました。
　そもそも、世間には「NHKなんか見ないのに何で受信料を払わなければならないのか？」という大命題があります。NHKを見ている人が、その対価を感じて払っているのであれば問題ありません。私は、それなりに対価があると感じていたので、過去のブログでそう発言していました。でも、これは本当に本心なんだろうか？と思い、極端なことを考えてみました。例えば、NHKがなかったとします。そして今お試し期間で、現在の放送が流されていたとします。今後も視聴したい方は月々１３００円程お支払いくださいといわれて、あのNHKを視聴料払ってまで見るだろうか？という問題です。正直言って、良質な番組が多いことは事実ですが、敢えてお金を払ってまで見ないかもしれません。いや、見ないでしょう。それは、時々見たい番組はありますが、全てではありませんし、基本的に堅苦しいし、全然興味ないのも結構あるし・・・、やっぱり、あえて契約してまでは見ないでしょうね。おそらく、多くの方が同じ気持ちだと思います。さて、ここからいつもの屁理屈を始めます。
　そこで、「NHKを見る人だけ、受信料を払えばいい」という考えの方も多いと思います。要するにNHKの有料放送化ですね。別の言い方をすれば、現在のNHKそのものが不要であるというNHK不要論ということになりましょうか。そんなことを考えている時に私は、はたと気付いたことがあります。どうして、私はNHKに1300円ほどの対価を感じないんでしょうか。また堅苦しさ（民放のような明るさというか、おちゃらけた感じがない、まじめな報道番組が多すぎ等）を感じたのでしょうか。また、どうして、NHKは一部の人しか見ないような番組を作るんでしょうか。全くとは言いませんが、NHKには視聴率という概念がないのでしょうか・・・・・・・・。いやいやいや、これはまったく反対だと気付きました。NHKは視聴率に左右されるような番組作りをしてはいけないんです。民放はスポンサーのために、基本的に視聴率の稼げる番組作りしかしません。というか、スポンサーが付かないので、視聴率を取れない番組は作れないんですね。逆にNHKは、スポンサーがありませんから視聴率に関係なく、良質の番組を作ることができます。NHKの最高傑作（と私が勝手に決め付けている）「映像の世紀」というシリーズがありました。ものすごい番組でしたが、さて、視聴率がよかったかどうか？（データは持ち合わせていませけど）、傑作だからといって、20%、30%稼げたということはなかったでしょう。言いたいのは「視聴率のいい番組のみがいい番組」とは限らないということです。NHKが視聴率だけを考えていたら「映像の世紀」のような極めて良質な番組は生み出されなかったはずです。無論あんな番組は、民放からは生み出されるはずがありません。つまり、NHKの有料放送化のような、「スポンサー（視聴者）のニーズに合わせる」という仕組みでは、ああいう誰のためともいえない文化としての番組は作れない理屈です。
　もう１つ、NHKは文化・スポーツ等を主催、後援しています。しかしこれがまた民放と比べると随分人気のない（視聴率が取れそうにない）ものにも手を出しています。例えば、私は将棋が好きですが、将棋番組はNHKとテレビ東京系の２つしか放送していません。将棋のプロ棋士や将棋ファンにとっては、NHK杯という棋戦を主催しているNHKはありがたい存在だと思いますが、国民の大多数であるところの非将棋ファンにとって、何のメリットもありません。しかし、将棋という文化に対する貢献は計り知れません。これも視聴率が全てで、スポンサーニーズであれば決してできないことでしょう。
　結論として、受信料を取っているNHKは、公共放送として、視聴率に左右されない良質な番組を作ることが課せられた使命だということに気付いたわけです。逆に言うと、NHKなんて全然見ないという人のために、何とか見てもらおうという努力も必要ありません。淡々と良質な番組を作り出せばいいんです。　現実には、NHKも相当に視聴率は気にしてると思います。紅白の視聴率で会長の首がうんぬんされてますし、最近はバラエティ番組やお笑い番組も増えました。民放も必要な場合、視聴率無視で公共的番組を流すこともありますし、決してスポンサーニーズオンリーではありません。私は、ここまでで書いたようなNHKの役割を考えてみると、民放だけにテレビ番組を任せることは、番組の質の低下や、スポンサーによる報道の操作が起こる可能性があり、大変危険だと感じます。また、文化事業のことも考えるとやっぱり現在の規模の公共放送は必要だと考えています。
　しかし、これが、税金でまかなわれる国営放送であれば、残念ながらお役所仕事ですから、番組の質の低下が起きると思います。受信料方式でも、半お役所であることは確かで、今回の不祥事に限らず、多くのお金の無駄使いや不明瞭な会計処理があるでしょう。今回の対応はあまりにもお役所過ぎました。しかし、番組を作るということに関しては、上で書いたとおり、腐った組織とは思えません。それはやはり「受信料でまかなわれている」ということが番組作りにはいいプレッシャーになっているのでしょう。視聴率は無視できると散々言ったことに矛盾しますが、視聴者への責任を感じずにはいられないはずですから。私は現在の受信料方式に改良の余地があるとは思いますが、基本的に継続すべきだと考えます。
　さて、今回の不祥事に対してですが、私は、金銭に関するお役所性を排除、監視する外部組織をつくるしかないと思っています。ついでに、番組の質に関する組織も必要です（それらがあるのかないのか、知りません）。正直言えば、そんなのはNHKよりも本物のお役所の方が先だと思っていますが・・・。今回の問題は、私的にはNHKのお役所体質が問題の全てだと思っています。
　そこで、支払い拒否に関してですが、私は番組の質の低下は起きても、お役所体質の改善にはつながらないと思い始めました。体質改善の方法論は、現在のところは他者に譲ります（逃）。それは、支払わないことの正当性がなかなか見当たらないからです。NHKは見るけどお金払わないという方は、前回の 民放もただじゃない（NHK問題続編）で書いたとおり、ただの便乗未払いで、ポリシーのかけらもありません（ガ島通信:シマゲジとエビジョンイルでコメントしたんですが、後にまとめ払いするって言うんでしたら理屈が通りますし、もっとも筋が通った抗議かもしれません）。じゃあ、NHK見ない方はどうかというと、上に書いた公共性から、見ないということは言い訳になりません。私にとっても見ない番組はたくさんあるわけですが、だからといって料金下げろとは言えない訳ですから。ただ「NHK不要論」の方は確かに支払い拒否となるかもしれません。しかし、NHKは見ないからというだけで、NHKは不要というのは理由になりません。ぜひ、私が上で書いた、NHKの役割やメリットについて批判していただき、そんなメリットはない、だからいらないんだということを主張していただきたいと思います。その上で、支払いを拒否されてはいかがでしょう。
　
　人気blogランキングに登録しています。ぜひ清きクリックを！
　↑↑クリック！