新・救急外来の裏側
私は職業柄やぶ医者をやっていますが、過去に救急外来について記事にしたことがあります。特に、救急車などの患者受け入れに関して、その問題点について、救急外来の裏側(2)で気合を入れて語らせていただきました。
しかし、昨今の関西地方に多い、救急車の受け入れ拒否について、再度意見を述べさせてください。なぜ、このような受け入れ拒否が多いのか、その理由を私なりに考え書かせていただきます。ちなみに、報道によれば、医師不足の影響などという結論にしているところもありますが、はっきりいって、全然関係ないと思います。
30病院に拒まれ死亡 大阪の89歳 到着まで2時間、こんなニュースがテレビ、新聞で報道されました。しかも、こんなことが大都市圏の大阪で起こっているのです。
大阪府富田林市で、下痢や嘔吐(おうと)など体調不良を訴えて救急搬送された同市内の女性(89)が、府内の計30病院に受け入れを拒否された末、約2時間後に搬送された病院で心肺停止状態となり、翌日夕、死亡していたことがわかった。受け入れを拒んだ病院の多くは「別の患者を処置中で対応できなかった」などと説明している。こんな、信じられない、嘘のような本当の話が、何度も起こっていることはとんでもないことです。
はっきり言いますが、30病院どこも忙しくて受け入れられなかったなんてことは、絶対にありえません。処置中など、言い訳に過ぎません。また、ベットが満床?ベットに余裕が無い?といって断った病院も実に怪しいものです。厳密に言えば、満床であることと、救急車の受け入れの問題は別問題です。記事によれば、一度かかったことのある患者しか診ないといって断った病院があるようですが、はっきりいって、こんな病院、普段から、かかりつけの患者でも、処置中などといって断っているに違いありません。
だから私が、これら断った病院がサボっていると言いたいのかというと、実はそうでもありません。ぜひ、予習までに、読まれていない方は救急外来の裏側(2)を読んでいただきたいのですが、この搬送拒否の最大の問題点は、おそらく、大阪の3次救急(最重症の患者を診る救命救急センター)の体制に問題があると確信しています。その問題点が、別の記事の中に書いてあるのですが、
富田林市消防署長らは、重症患者を治療し、府内に13か所ある救命救急センターに要請しなかったことについて「容体は安定しており、病院を探している間に急変した」と説明した。なんと、30病院に断られているのにもかかわらず、府内の救命救急センターには受け入れの有無を問い合わせていなかったのです。
2時間近くも病院を探しているのに、救命救急センターに問い合わせすらしなかったのはなぜか?、その答えは、記事にあるように、もともとこの患者の病態が安定していたため、救命センターへ運ぶべき患者ではないと判断したからなのでしょうが、その意味するところは全く逆で、「大阪の救命救急センターが、安定している患者の搬送を拒否している」実態を浮き彫りにしているのではないかと考えます。私はこの救急隊の対応が、どうしても理解できないのですが、やっぱり問い合わせすらしなかったのは、明らかにおかしいと言わざるを得ません。絶対断られるという確信がないと、問い合わせすらしないということを説明できないと思うのです。つまり、救命救急センターが、普段から「その患者は3次の病態ではないから2次病院へ搬送してくれ」と相当に拒否されているからこそ、問い合わせすらしなかったのではないかと考えているわけです。
私は、2つの救命救急センター(もちろん3次救急)併設病院に勤務歴がありますが、両病院とも、一切の「患者選択(=患者の選り好み)」はしていません。救急隊から連絡があれば、原則全ての患者受け入れです。そうするとどうなるかと言えば、残念ながら3次救急でありながら、1次救急の極めて軽症の患者から、心肺停止の真の3次救急まで、全ての患者が運ばれて来ることになるのです。近隣の病院全てに断られ、わざわざ1時間以上かけて、一次二次の患者が救急車で運ばれてくるのことも、日常茶飯事に経験しています。それを考えると、この大阪の現実が、全く理解できないのがおわかりいただけるでしょうか。
3次救急病院が3次救急の患者を担当し、2次救急病院が2次救急の患者を担当するというのは、はっきり言って机上の空論、全くの理想論に過ぎません。なぜなら、見た目の安定度と、真の重症度は、診察して、検査をしない限りわからないからです。上記89歳のおばあさんは、何次救急の患者だったのでしょうか。結果からいけば、明らかに3次救急の患者です。お隣の奈良県で起こった、妊婦たらい回しにおいて、奈良の救急救命センターは、2次病院へ搬送してくれと、自院への搬送を断っていますが、その後この妊婦が死産した結果を考えれば、この患者は本当に2次救急の患者だったといえるのでしょうか。
そう考えると、大阪の救命救急センターの「患者選択」の実態をはっきりさせることこそ、問題の本質だと感じているのです。つまり、3次病院に受け入れ拒否がなければ、起こりっこないことなのです。
卵が先か、鶏が先か、2次病院の怠慢が先か、3次病院の患者選択が先か・・・、おそらく両方同時に悪循環に陥り、現在の状況があるのでしょうから、本来、私の意見のような、3次救急病院のせい、かのような発言は問題があるかもしれません。
最近、「医師が疲弊している」的な報道がたくさんされるようになり、我々医師の実態が表に出ることはいいことだなあと思いつつも、実際この件のようなことまで「疲弊している」的なことでごまかそうとすることは、単なる医師の怠慢としか思えません。まあ、正直私がそれほど仕事熱心ではなく、すきあらば楽しようという人間ですから、あまり大きなこというとお叱りを受けることになりそうですが・・・。
人気blogランキングに登録しています。ぜひ清きクリックを!
↑↑クリック!
BlogPeople「病気・健康」ブログランキングにも清きクリックを!
↑↑クリック!
| 固定リンク
| コメント (5)
| トラックバック (0)
最近のコメント